Vraća se riječki dvoglavi orao na gradski toranj!

[kobler]

Daj to malo pojasni: u kom je to smislu lažna i drugo: po čemu nije povijesna?

[z355ko]

imamo povijesti za tri Amerike, kad bi vraćali zastave i simbole iz svih razdoblja bilo bi to zanimljivo šarenilo


ili možda da se vrati izvorna zastava, prva, od kožice tigrastog pantigana (sličan tasmanijskom tigru) učvršćena sa tri paunova pera iz 9531 godine prije nove ere, naravno trebalo bi je vratit i na izvorno mjesto iznad Guvernerove palače gdje je bilo tadašnje sjedište uvaženog Hnatartra I poznatog još i pod nazivom Lukavi, a ostaci njegove palače (megalitno razdoblje) ugrađeni su u nasipavanje područja koje je bilo pod morem    

[sijori]

Daj to malo pojasni: u kom je to smislu lažna i drugo: po čemu nije povijesna?

u smislu da ministarstvo ne da zastavu sa ineficienterom i krunom. ta zastava je jedina prava. i onda se brže bolje radi neka sklepancija bez natpisa i krune i u dimenzijama koje zadovoljavaju. znači dobivamo nešto što praktički nikad nije bilo.

druga stvar: gdje je u toj cijeloj priči Sušak? on ima svoju zastavu i povijest (doduše kraću i ne toliko burnu kao rijeka ali opet ima), a sada ga se trpa pod riječku "povijesnu" trobojnicu.
da se razumijemo, današnja službena zastava grada mi je ogavna i volio bi da se promijeni ali na način da se nađe neki kompromis.

[zokxy]

Čitaju nas!

http://www.rijekadanas.com/pronaden-original-otpiljene-glave-rijeckog-dvoglavog-orla/

[elvis]

ispraviti zločin prema kulturnom spomeniku da. i ja bi volio da se vrati na uru da bude kompletna. ali nikako ne volim što neki na silu poguravaju priču o simbolima

Ali i na uru je došao upravo kao simbol.

[elvis]

Čitaju nas!

http://www.rijekadanas.com/pronaden-original-otpiljene-glave-rijeckog-dvoglavog-orla/

Je li ih netko poplašio? 

Error 404!
The page you requested does not exist or has moved.

[sijori]

ispraviti zločin prema kulturnom spomeniku da. i ja bi volio da se vrati na uru da bude kompletna. ali nikako ne volim što neki na silu poguravaju priču o simbolima

Ali i na uru je došao upravo kao simbol.

Pročitaj mij sljedeći post pa ces shvatiti sto sam mislio reci

[zokxy]

Čitaju nas!

http://www.rijekadanas.com/pronaden-original-otpiljene-glave-rijeckog-dvoglavog-orla/

Je li ih netko poplašio? 

Error 404!
The page you requested does not exist or has moved.

Je, je - evo i meni došao mail:



Dear editor,
I write about a published content on your forum. I refer to the post published by "zoxy" dated 05.10.2016, which shows the photograph of the eagle's head, compared to an old picture showing the head in the hands of the legionaries.

The new picture of the eagle was taken by me, and is part of a scientific research which will be published in December. This also applies to the comparison with the photograph of the two soldiers and, above all, for the discovery of the head.

Yesterday I found these content published on http://www.rijekadanas.com/pronaden-original-otpiljene-glave-rijeckog-dvoglavog-orla/

We asked the editors where they retrieved this content. They named your page and the facebook page https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.1258770350841380&type=3

This contents were not authorized.They are reserved part of a scientific research that has yet to be released.
As soon as I contacted all the people involved, I will send you all the data for a correction, asking you to specify that the discovery was made by me to me and the institution I work for.
Otherwise, we kindly ask you to delete the post.

Thank you for your time and collaboration

Federico Carlo Simonelli
PhD Università di Urbino "Carlo Bo"

[ja moren]

ča mu nebi bilo lagje da je se to lepo na talijansken napisal...


tr ne piše va japan...

[kobler]

u smislu da ministarstvo ne da zastavu sa ineficienterom i krunom. ta zastava je jedina prava. i onda se brže bolje radi neka sklepancija bez natpisa i krune i u dimenzijama koje zadovoljavaju. znači dobivamo nešto što praktički nikad nije bilo.

druga stvar: gdje je u toj cijeloj priči Sušak? on ima svoju zastavu i povijest (doduše kraću i ne toliko burnu kao rijeka ali opet ima), a sada ga se trpa pod riječku "povijesnu" trobojnicu.
da se razumijemo, današnja službena zastava grada mi je ogavna i volio bi da se promijeni ali na način da se nađe neki kompromis.

Oprosti što nisam stigao prije odgovoriti.
I pitao sam te predmnijevajući kako imaš "zbirku omiljenih tema" a ne stav, pogotovo ne stav koji bi se ticao heraldike i proizlazio iz nje.
Pokušaću redom objasniti:
1. "indeficienter" i "kruna"

"Grb Republike Hrvatske povijesni je hrvatski grb, koji se nalazi na hrvatskoj zastavi."

Ovo je prva rečenica članka o grbu u .hr wikipediji i ima već dvije bedastoće. Prvi dio rečenice preuzet je iz Zakona o grbu ... (NN 55/90) i netočno tvrdi da je današnji grb RH "povijesni" - to je prva bedastoća. Kruna sastavljena od "štitića" koje zakon naziva "šiljci", a wiki "manji štitovi", kao što svi znamo je novotvorina i nema nikakve veze s grbovima Hrvatske kroz povijest.
Druga bedastoća je originalno wikipedijska, odnosno autora članka i administratora: grb, "koji se nalazi na zastavi". Kao da to ima neke veze! Pa nije grb prvo bio dio zastave i s nje preuzet kako bi se koristio i samostalno!?
Sve ovo pišem da podsjetim kako ni tamo gdje bi se očekivalo - bar u zakonu - nema nekog znanja o heraldici. Nema niti svijesti o smislu posjedovanja grba. Članak 2. spomenutog zakona kaže da grb služi da "predstavlja RH i izražava pripadnost RH". Bezveze, to se može i pomoću loga, amblema i sl. Može i pomoću dresa nogometaša ...

Nadam se da sve spomenuto dostaje kao objašnjenje pojave koju si sam spomenuo: politika i političari sami sebi daju pravo (koje normalno nemaju, jer nemaju pojma o heraldici i njenim pravilima) krojiti grbove kako im se sviđa, pa tako i izostavljati kao nepotrebne izvorne dijelove grbova. U riječkom slučaju ne samo motto (indeficijenter) nego i krunu, "jer smo republika, a ne kraljevina" ... I ništa ih ne smeta i dalje pričati o "vraćanju povijesnog", kao da ne poznaju značenje tog glagola. "Vratiti" u sebi nema izbacivanja dijelova koji se onome tko vraća ne sviđaju. Nema cenzure. Dakle, slažem se na djelu je samovolja onih koji si je mogu priuštiti i mogu je provesti.

2. Sušak.
Status bivših gradova u RH je sasvim nezanimljiva tema za političare, pa ih baš briga, da sad ne prostačim. To su prepustili šalterskim radnicama u policiji.
Podsjećam na sličnu sudbinu Voloskog koji je bi sjedište kapetanata u doba kad se Opatija jedva spominjala. Jasno, glupav stav naših političara kako je to pitanje administrativne podjele i kako se, eto, ne da ništa poduzeti, pokriva samo njihovu intelektualnu ljenost (u čemu su prvaci) i stvarni izostanak bilo kakve socijalne empatije.
I London je progutao poveći broj mjesta koja su imala svoj značaj u povijesti, recimo Kensington, Chelsea, Westminster ... Svi oni i danas imaju svoj identitet, doduše kao jedinice manje važnosti, ali im se nije zatro svaki trag ni teritorijalni, ni simbolički (grb).
Naravno da bi tako trebalo postupiti i kod nas, bez glupavih teza da osim jedinica lokalne samouprave (grad, općina) postoje sam još mjesni odbori. S tim da to, jasno, ne znači kako bi to jedino trebala postati prilika za uhljebljenje političkih kadrova u jedinicama veće važnosti od mjesnog odbora. Sušak treba dobiti natrag svoj teritorij i svoje simbole i ostati dio grada kakav je danas.
Ideja da se za simbol Rijeke komponira novi grb koji bi sadržavao elemente sušačkog ustvari je besmisleno nasilje nad simbolima.

[LLeon]

druga stvar: gdje je u toj cijeloj priči Sušak? on ima svoju zastavu i povijest (doduše kraću i ne toliko burnu kao rijeka ali opet ima), a sada ga se trpa pod riječku "povijesnu" trobojnicu.

A gdje je u toj cijeloj priči liburnijska Trsatica? Ili ona rimska? I one su utrpane pod riječku "povijesnu" trobojnicu. Nekako sam dojma da osim šačice starih sušačana nikoga više nije briga za Sušak. I smatram da je to u redu. Nekad bilo, sad se spominjalo. Vrijeme je da ga spremimo u ropotarnicu povijesti i u školske udžbenike iz povijesti. Još najbolje da počnemo forsirat i da plačemo za npr. Habsburškom monarhijom (spominjem je jer mi je ona prva pala na pamet).

Nadam se da sve spomenuto dostaje kao objašnjenje pojave koju si sam spomenuo: politika i političari sami sebi daju pravo (koje normalno nemaju, jer nemaju pojma o heraldici i njenim pravilima) krojiti grbove kako im se sviđa, pa tako i izostavljati kao nepotrebne izvorne dijelove grbova. U riječkom slučaju ne samo motto (indeficijenter) nego i krunu, "jer smo republika, a ne kraljevina" ... I ništa ih ne smeta i dalje pričati o "vraćanju povijesnog", kao da ne poznaju značenje tog glagola. "Vratiti" u sebi nema izbacivanja dijelova koji se onome tko vraća ne sviđaju. Nema cenzure. Dakle, slažem se na djelu je samovolja onih koji si je mogu priuštiti i mogu je provesti.

"Stalna na tom svijetu samo mijena jest!" (Petar Preradović)

Sve se mijenja, pa i zastave i grbovi se mijenjaju kroz povijest. Ne znam postoji li i jedan grb koji nije izmjenjen tijekom povijesti. Tko će mijenjat grbove, ako ne onaj tko je na vlasti? Ćemo se nać nas par u kafani i nakon 6. pive odlučit da bi mogli promjenit grb grada ili države. Ne znam kakva su to "pravila heraldike" i što bi po tim pravilima neki grb trebao imati i kako izgledati, ali ako je vlast odlučila da će novi grb biti ljubičasti tulipan sa žutim slonićem u sredini i iznad toga kruna od miss universe i ako je o tome provedena javna rasprava, zašto grb ne bi bio takav. Javnost je slabo zainteresirana za te javne rasprave, ali zato to nadoknadi kasnije, serući na ovakvim forumima i društvenim mrežama.
"Vraćanje povijesnog grba" je jezična bedastoća, kojom političari daju težinu i ozbiljnost svojoj odluci, to je valjda svima jasno.

Podsjećam na sličnu sudbinu Voloskog koji je bi sjedište kapetanata u doba kad se Opatija jedva spominjala. Jasno, glupav stav naših političara kako je to pitanje administrativne podjele i kako se, eto, ne da ništa poduzeti, pokriva samo njihovu intelektualnu ljenost (u čemu su prvaci) i stvarni izostanak bilo kakve socijalne empatije.

I Klis je u 9. st. bio svojevrstan glavni grad Hrvatske, a danas je malo veće selo. Da ne spominjem Knin, Nin, Varaždin... Što ti predlažeš u vezi Voloskog? Kakvu bi mu sad "titulu" trebalo dodijelit zato što je nekad bio sjedište kapetanata? Mogao je nekad bit centar svemira, danas je selo ili predgrađe Opatije, kako god.

Kad vi povjesničari toliko volite forsirat i gurat povijest u sadašnjost; u zadnjih 1000 godina, osim u doba Napoleona i zadnjih 75 godina, Rječina bila granica. Hoćemo li je vratit?

Zaboravio sam dodat: što se mene tiče dvoglavi orao na gradskoj uri i nova zastava grada (trobojnica, dvoglavi orao, kruna, identificienter) mi se sviđaju i za to sam da se postave, ako će to postati prepoznatljivi simboli grada. Briga me jesu li bili povijesni ili nisu, jer ja ne živim u povijesti, nego živim SADA.

[elvis]

Zaboravio sam dodat: što se mene tiče dvoglavi orao na gradskoj uri i nova zastava grada (trobojnica, dvoglavi orao, kruna, identificienter) mi se sviđaju i za to sam da se postave, ako će to postati prepoznatljivi simboli grada. Briga me jesu li bili povijesni ili nisu, jer ja ne živim u povijesti, nego živim SADA.

Nije ni mene briga za gomilu tema je li istina ovo ili ono, ali svejedno smatran da nije u redu zvati povijesnim nešto što to nije.

[LLeon]

ali svejedno smatran da nije u redu zvati povijesnim nešto što to nije.

Apsolutno se slažem, a to sam i naveo u svom prethodnom postu:

"Vraćanje povijesnog grba" je jezična bedastoća, kojom političari daju težinu i ozbiljnost svojoj odluci, to je valjda svima jasno.

[elvis]

Apsolutno se slažem, a to sam i naveo u svom prethodnom postu:

No zato si i napisao da te briga da li je nešto povijesno ili nije, a složiti ćeš se da je povjesničarima  to bitno ... kao da npr netko tebi kaže da brod pokreću lopatice.

[seas]

Ja bi osobno volio da se vrati "povjesni" grb (dvoglavi orao sa lentom i natpisom “Indeficienter”) i zastava (ona koja je bila u upotrebi od negdje oko 1900 pa sve do 12 Rujna 1920. http://www.formula1-dictionary.net/rijeka_grb_zastava.html Kao pozadina su boje stare originalne riječke zastave, karmin (crvena), žuta i plava.U sredini zastave je štit s dvoglavim orlom i natpisom “Indeficienter” koji je car Leopold I. dodijelio Rijeci 6. Lipnja 1659) i orao na uru. Ne iz praktičnih razloga nego više iz emotivnih. Ja kada pričam o Rijeci uvijek mi je na pameti ta "povjesna" heraldika i simboli, taj dvoglavi orao i karmin crvena u zastavi. Ponavljm, to nema veze sa nekom logikom nego samo sa emocijama.

Kroz povijest simboli se mjenjaju i tako postaju dio povjesti, odnosno "povjesni". Političari iz svakog razdoblja povjesti si uzimaju za pravo da mjenjaju sve što njima u datom trenutku ne odgovara. To nije samo heraldika nego i povjesne činjenice. I to se je dešavalo i dešava se u svakom djelu svjeta, u svakoj državi, i kroz cijelu povijest. nema izuzetaka.

Ali mislim da to niti nije baš važno sve do trenutka kada ne prelazi u ekstremno i kada stvarno narušava volju naroda i stvarne korjene povijesti. Komunisti su promjenili riječki grb, ali su ipak ostavili stilizirani vrč iz kojega ističe voda.