Što se tiče nagiba/uspona vjerojatno je riječ o promilima, a ne postocima.
Pronašao sam od kuda je taj podatak - iz wikipedije :
https://hr.wikipedia.org/wiki/Premu%C5%BEi%C4%87eva_stazaIli je autor članka prepisao samo dio podataka ili ne zna matematiku, a možda i oboje
Uspon iz Senja na Zavižan je (trasa biciklističkog uspona) 1594m vertikale podijeljeno sa 37km dužine , što daje cca 4%.
Za Premužićevu stazu pak piše
"Trasirana je tako da nema velikih uspona, gotovo čitavo vrijeme se kreće na otprilike 1600 m nadmorske visine, a visinska razlika između najviše i najniže točke u cijeloj njenoj dužini je samo 200 m. Prosječni nagib je 10%, najveći je 20%, a prosječna širina staze je 1,2 m."
Ne nevodi se podatak o dužini ali da bi dobili prosjećan uspon od 10% uz visinsku razliku od 200m, staza bi trebala biti duga otprilike 2km
Uz 10 promila, što je ako se ne varam 1%, trebala bi biti duga 20km.
Doduše, ako bi staza išla npr 2km uzbrdo uz uspon od 10% pa onda 2km nizbrdo uz pad od 10% i tako naizmjence, ukupan prosjek bi i dalje ostao 10% a mogla bi biti duga koliko treba, no to bi bio žestoki uspon.
Za usporedbu, uspon Klana-Obruč ima nešto malo manje od 6% prosječnog uspona a Riječanka zna koliko je to naporno, a ovdje je riječ o gotovo duplo većem usponu!
I evo je. (Nažalost ni original nije nešto...Puno slika iz "onog doba" gube boju, postaju mutne...)
Gubitak boje se relativno lako riješi, gomila programa za obradu fotografija imaju opciju s kojom se jednim klikom boje "povrate". A gubitak boje je posljedica utjecaja vremena na fotografski papir odnosno izlaganje istog suncu .
S druge strane fotografije slabo gube oštrinu s vremenom, puno je vjerojatnije da je bila "mutna" tj neoštra već u trenutku fotografiranja.
Pogotovo je to sigurno ako je napravljena "idiotom" tj ondašnjim kompaktima koji su počesto bili "focus free", što bi značilo da su bili podešeni tako da daju podjenako oštru fotografiju bez obzira na udaljenost motiva ... neki bi rekli podjednako neoštru